這實在是太可樂了，封了幾個偽史論者，竟然冒出了更多的偽史論者，就像捅了馬蜂窩一樣，弄死了幾個馬蜂，卻招來了更多的馬蜂。看看現在的網上，偽史論者像馬蜂一樣傾巢出動，圍攻李泓冰。
李泓冰是誰？公開資料顯示，李泓冰今年62歲，是江蘇啟東人，1985年畢業於復旦大學新聞系，法學碩士，高級編輯，曾經擔任人民日報社上海分社副社長，現在是複旦大學新聞學院的特聘教授。
封偽史論者，李泓冰教授為什麼受到圍攻？原來前幾天，一些偽史論者被封了之後，媒體對此進行了報導，其中有媒體就此採訪了李泓冰教授，讓她談談看法，而李泓冰教授一番話，捅了馬蜂窩。
李泓冰教授是怎麼說的？李泓冰教授說，偽史論的本質，是通過炮製極端言論博取流量，這種行為損害了國家文化形象，她強調應基於事實的大歷史觀培育文化自信，而非誇大或虛構歷史。
這種評價，不僅揭了偽史論者博取流量的本質，還上升到了“國家文化形象”的高度。這既讓偽史論者惱羞成怒，也很不服氣：惱羞成怒，是因為遮羞布被揭掉了；不服氣，你李泓冰算老幾。
惱羞成怒這一點是很好理解的。把博取流量隱藏在學術討論乃至愛國主義之下，呈現出來的是高大上的人設、面目，是可以在博得流量的同時還能贏得尊重的敬佩的。這下好，被說到了本質。
至於不服氣李泓冰的人，他們的說法理由似乎也不無道理。是的，李泓冰教授又不是歷史學專業，你一個新聞學、法學專業的，又有什麼資格反對偽史論者呢？你能拿出什麼確鑿的證據嗎？
斷人財路，如殺人父母。於是乎，偽史論這個馬蜂窩裡的每一隻馬蜂，便瘋狂反撲，對李泓冰教授群起而攻之，似乎要替被封號的“先烈”報仇雪恨，當然，也更是為了能夠繼續博取流量。
而且有意思的、也令有關方面始料不及的是，在封了一批偽史論者後，偽史論的市場反而更大了，偽史論者的流量更多了。這真是逆天。由此可見，封偽史論者實在是治標不治本，甚至標也不治。
可是，辨別偽史論者說的是真是假，真的非歷史專業的學者不可嗎？顯然不是的。有些偽史論者宣傳的，只能忽悠一些九漏魚，比如說瓦特是改良了中國的蒸汽機，說傳教士偷了中國的曆法，等等。
還有些內容雖然顯得高深，似乎是“最新研究成功”，一般人還真難以分辨，可是只要反向推理就可以看明白了。怎麼反向推理？那就是看看那些偽史論者有幾個是正經的史學家，是否得到權威認可。
對於普通人來說，這是唯一有效的辨別方式。學術就是學術，專業就是專業，國際公認的歷史，不是中國自媒體能夠輕易推翻的，我們至少也得看到本國的學術權威發言，看到官方學術機構的表態。
當然，也有個別大學教授搞一套，似乎其“大學教授”的頭銜可以增加可信度。但是，個別大學教授的“研究”，如果得不到業內認可，得不到其圈內認可，也是不可信的。業內都不認可，別人怎信？
而且，也不排除一些大學教授為了一己私利而別扯淡。這方面最典型的莫過於香港那個李兆良教授了，正是他第一個說鄭和下西洋到了美洲，坤輿萬國全圖是明代人畫，然而他實際上暢銷了兩本書。
偽史論者證來證去，就一個目標——人類文明、先進技術全部起源於中國。在這種目標下，西方必須都是假的。然而他們忘了兩個基本的事實：中國自己沒有相關歷史記錄，中國近代因落後被侵略。
