前言
11月5日，“特朗普案”正式開審，要知道，若是敗訴，那麼美國對於全球的全面關稅政策極有可能被叫停。
誰能想到，在這個關鍵時刻，主角特朗普竟然不僅選擇不去旁聽，甚至還表示“國家存亡在此一舉”，也許，特朗普是覺得有自己任命的大法官在場，結果一定是對自己有利。
可是天不遂人願，在最高法院口頭辯論環節，美高院三人突然倒戈，而特朗普政府的財政部長貝森特，乾脆直接攤牌，聲稱沒了關稅整個國家會陪葬。
那麼究竟為什麼特朗普任命的三個大法官會臨時倒戈？
一部法律的“變形記”
11月5日，一場本該是特朗普陣營穩贏的聽證會，在美國最高法院上演了驚天反轉，特朗普團隊原本信心滿滿，指望自家提名的保守派大法官們能輕鬆擺平這事兒，結果卻迎來了自己的“滑鐵盧”。
現場氣氛完全脫離了劇本，九名大法官裡，竟然有足足六位，也就是三分之二的人，都對特朗普政府的關稅政策露出了毫不掩飾的懷疑，這陣仗，可把白宮給看懵了，更要命的是，這六個人裡，居然包括了三名保守派。
其中，戈薩奇和巴雷特，這倆可都是特朗普親自送上最高法院的自己人啊，誰能想到，關鍵時刻，他們卻調轉了槍口，讓整個保守派陣營內部出現了清晰的裂痕。這場聽證會，瞬間從一個政策辯論，升級成了一場對總統權力邊界的公開拷問。
問題的根子，出在一部叫《國際緊急經濟權力法》上，這部1977年的老法案，是特朗普政府發動關稅戰的核心法律武器。
法律的初衷很明確，是授權總統在國家面臨“異常且特別嚴重的威脅”時，可以採取緊急措施，但特朗普政府對“威脅”的定義，卻讓所有人大跌眼鏡，他們認為，美國長期存在的國家貿易逆差，就是那個“特別嚴重的威脅”，這操作可就有點秀了。
近50位跨黨派的頂尖經濟學家，包括美聯儲前主席伯南克和前財長耶倫，直接聯名上書，差點沒指著鼻子說這是在瞎搞，他們解釋說，貿易逆差是個再正常不過的經濟現象。
比如美國氣候不適合種香蕉，那當然得進口，這不就產生貿易逆差了嗎，但反過來，美國在科技領域領先全球，又享受著巨大的服務貿易順差，拿一個正常的經濟結構問題，去套一個為緊急狀態準備的法律，這本身就是一場錯位。
更尷尬的是，大家翻遍了IEEPA的法律文本，從頭到尾，壓根就沒找著“關稅”這兩個字，這等於說，特朗普政府是拿著一個沒有授權的工具，乾了一件動搖全球貿易的大事。
總統動了誰的奶酪
這事兒要是只在經濟圈裡吵吵也就算了，可它偏偏捅破了憲法的天花板。
首席大法官羅伯茨在聽證會上的一個問題，直接擊中了要害，他慢悠悠地問，總統先生徵收的這些關稅，說到底，不就是在“對美國人徵稅”嗎？
一句話，全場寂靜，因為這觸及了美國體制最核心的原則，徵稅權，是國會的，不是總統的，憲法把錢袋子牢牢地交給了國會，總統無權染指。
特朗普政府繞開國會，用一部緊急狀態法給自己加徵關稅的權力，這在羅伯茨這些大法官眼裡，無異於行政權對立法權的公然侵犯。
美國商會的觀點也印證了這一點。
他們早就抱怨，什麼對外國商品加稅，最後成本還不是由美國公司自己支付，然後一環一環地傳導下去，最終買單的還是美國消費者，這從經濟現實上，完美解釋了羅伯茨“對美國人徵稅”的法律判斷。
所以，別再說戈薩奇和巴雷特是“背叛”了，他們不是在反對特朗普個人，而是在捍衛自己作為大法官的職責，守護那條被憲法劃定的權力紅線，當總統的權力開始模糊憲法界限時，司法系統這道最後的防線，必須站出來踩下剎車。
“大到不能倒”的威脅
眼看法律上要說不通了，特朗普政府的財政部長貝森特，乾脆直接攤牌，打出了一張極具威脅的底牌。
他在聽證會上發出警告，如果最高法院裁定關稅非法，那麼美國政府將需要退還至少7500億美元的已徵收關稅，他言下之意很明白，這麼一筆巨款，足以讓美國財政當場休克，整個國家，都可能要為這個判決“陪葬”。
這番話的潛台詞，就是赤裸裸的“大到不能倒”，關稅政策已經搞了這麼久，牽扯的錢太多了，所以就算它不合法，你們法院也得捏著鼻子認了，否則就等著經濟崩潰吧，這已經不是在辯論法律原則了，而是在用整個國家的經濟穩定，來對司法獨立進行一場豪賭。
諷刺的是，關稅政策本身就已經在損害美國經濟。
有學者指出，美國進口的商品裡，大約有四成都是中間產品，也就是工廠生產線上用的原材料和零部件，對這些東西加徵關稅，等於直接增加了本國企業的生產成本，削弱了自家企業的全球競爭力，一邊喊著“關稅強國”，一邊又在給自己的企業下絆子，這邏輯實在是讓人費解。
而特朗普本人呢，他始終堅持，關稅問題直接與國家安全掛鉤，這個宏大的敘事，與貝森特的財政威脅論遙相呼應，共同構建了一套“為了國家，我們別無選擇”的話術，試圖以此來對抗法律邏輯和經濟常識的雙重挑戰。
這場圍繞IEEPA的驚天博弈，像一面棱鏡，折射出了美國當下政治生態最深層的裂痕，行政、立法、司法三權之間的界限變得模糊，彼此間的緊張關係被徹底公開化。
最高法院裡六名大法官流露出的疑慮，已經為特朗普的標誌性經濟政策敲響了喪鐘，其賴以存在的基石正面臨著崩塌的巨大風險。
這不僅僅是對特朗普個人政治權威的挑戰，更是美國製度本身在巨大壓力下的一次痛苦的自我修正。
筆者觀點
無論最終判決走向何方，權力的迴聲已經激盪在華盛頓的上空。
它標誌著，即便是在一個看似總統權力高度集中的時代，制度的韌性和法律的底線依然在發揮著頑強的製衡作用。
這場聽證會所暴露出的內部撕裂，其深遠影響，恐怕將遠遠超越關稅本身，成為評判這個時代政治遺產的一個無法繞開的註腳。
信息來源：
1.
2.
