今天，看了一段視頻，在上海交通大學的校園裡，兩位笑容燦爛的外國留學生正對著鏡頭比心、跳舞。
視頻的標題是：“全額獎學金、每月補貼5500元，在中國留學六七年，不花一分錢。”
她們說中文嗎？不會。
來中國多久？六、七年。
學費？全免。
生活？ “所有東西都給我們了。”
拍視頻的博主驚呼：“我的天啊，我在英國讀書花了好多錢！”
兩位留學生笑著說：“我們不用花錢。”
鏡頭一晃，評論區炸開了鍋。
在今天的中國大學校園裡，“留學生”這三個字，幾乎成了一種特殊身份。
他們不一定學得好，不一定會說中文，不一定遵守紀律——但他們住的是單間宿舍、領的是高額補貼、用的是最新空調。
與此同時，本國學生在八人間裡打地舖，空調外機壞了一整個夏天。
今年夏天，大連海事大學給留學生宿舍換新空調的消息，引起輿論不滿；重慶理工大學更直接——留學生宿舍裝修未完，臨時安排在女生宿舍樓的低層。
而在那段爆火的視頻下，最扎眼的一句評論是：
“我上大學一個月生活費2000，他們5500還包吃包住。”
還有人說：“這錢是誰出的？”
其實，外國留學生的“優待”並不是秘密。
幾十年前，蘇聯也乾過類似的事。
在上世紀六十年代的莫斯科大學，最受照顧的一群人——不是科學家，不是黨員幹部，而是來自非洲的新興國家留學生。
他們的機票、學費全免，補貼是本地學生的兩三倍，不用上黨史課，不用參加勞動。
蘇聯人私下調侃他們：“我相信社會主義，但我的生活像資本主義。”
半個世紀後，類似的場景在中國重演。
區別是，這一次，我們成了那個“照顧別人”的老大哥。
上海交大的兩位留學生視頻爆火，不只是因為“5500元補貼”，而是因為它揭開了一個尷尬的現實：
——在同一個校園裡，有人“免費吃喝玩樂”，有人“貸款讀書、打工糊口”。
“國際化”的旗號下，一些高校幾乎到了“取悅式辦學”的地步：為了吸引外國生源，宿舍要單間，補貼要高額，活動要多樣。
甚至有學校配“學伴制度”，由中國學生帶著外國學生上課、辦事。
可問題是，誰來配我們的學伴？誰來補貼我們的5500？
教育資源的天平，開始傾斜。
留學生獎學金往往是專項資金，高於本國學生數倍；
他們能申請的項目、實習機會更多，審核更寬鬆；
一些高校甚至對留學生違規違紀“網開一面”。
不久前，一名外國留學生無證駕車撞死中國農村婦女，半月未賠償，引發眾怒。
當“留學生”成了豁免詞，公平二字就成了笑話。
有人說，這是國家為了“吸引國際友人”，提升高校影響力。
但這話有個前提——吸引來的，得是真正的人才。
可眼下，一部分外國留學生連中文都不會，論文靠翻譯，出勤靠打卡，學術水平遠不及國內學生，卻享受著更高標準。
那這還是教育嗎？
還是一場“面子工程”？
中國並不是不該吸引留學生。
問題是，吸引不該以犧牲公平為代價。
我們當然希望世界了解中國文化，但前提是互相尊重。
我們也願意提供獎學金，但不該高到讓自家學生寒心。
一邊是中國家長賣房供孩子上大學，
一邊是外國留學生月領5500、免費吃住。
這不是國際化，而是不對稱的慷慨。
從蘇聯的經驗到今天的爭議，我們都該明白：一個國家真正的強大，不是給別人補貼多少，而是能否讓自己的孩子，被公平對待。
教育若失衡，心態就會失衡；心態一旦失衡，再多的獎學金也換不來尊重。
“國際化”不是跪著求來的，而是彼此平視的結果。
真正的開放，不是討好別人，而是讓自己更有底氣。
那段視頻的最後，兩位留學生開心地跳起舞來，她們的笑容很真誠，也很輕鬆。
鏡頭外，一位中國學生留言：
“我也想跳，但我得去打工補生活費。”
這句玩笑，也許是整個事件最沉重的註腳。
