賬號“紫娥”（紫娥如是曰）在《亞洲周刊》報導下激動反駁，指控真正的龐家後人“別有用心”，這位曾假冒龐家後人的學者，在調查風波中似乎終於按捺不住。
隨著南京博物院《江南春天》文物處置事件的持續發酵，處於漩渦中心的關鍵人物之一——曾冒充龐家後人的杭州師範大學副教授徐鶯，近期被發現疑似在網絡上情緒失控，公開發表反駁言論。
在《亞洲周刊》關於此事件的報導評論區，一個名為“紫娥”的賬號發文，指責龐叔令與民國元老張靜江有親屬關係，暗示其“別有用心”。
自曝是“趙匡胤家族傳人”
賬號“紫娥”的發言，被認為是徐鶯對近期輿論的直接反擊。面對《亞洲周刊》連續刊登龐叔令提供的家族譜係等證據，她不僅否認了龐叔令的動機，甚至語出驚人地提出自己是“趙匡胤家族傳人”的說法。
這種從冒充江南巨富龐萊臣後人，到自詡宋代皇族後裔的轉變，被旁觀者視為在鐵證如山下慌不擇言的體現。
此前，當粉紅大叔要求他出示親屬關係證明時，徐盈也採取了類似的假動作，不僅拒絕提供證明，反而要求對方“在‘伙計們面前證明幾尼’”。
精心策劃的“後人”身份
徐鶯與龐家的關聯始於2014年。在南京博物院舉辦的“龐萊臣虛齋名畫展”上，當時還是生物學碩士背景的徐鶯，被策展人龐鷗介紹為“龐萊臣堂弟龐贊臣之曾外孫女”，並以此身份與真正的龐家後人龐叔令同台。
為了鞏固這一身份，徐鶯在2015年接受《三聯生活周刊》專訪時，詳細描述了“曾外祖父”龐贊臣與龐萊臣的密切關係，稱其幫助管理家族生意並是遺囑執行人。
然而，真正的龐家後人龐叔令在初次接觸時，就察覺徐鶯對家族細節的描述漏洞百出。
被法院否決的“家譜”
面對身份質疑，徐鶯始終未能提供任何血緣證明。龐叔令隨後提起了訴訟。
2016年，法院作出明確判決，認定徐鶯身份造假。一份關鍵的司法公證書顯示，“對徐鶯主張龐贊臣是其外曾祖父的事實不予認定”，從法律上徹底否定了她與龐家的關係。
庞叔令近期披露的举报信进一步指出，徐莺假冒后人身份是一场“连环局”，背后有温州商人沈某作为推手，甚至存在高校教授为其修改庞氏血亲关系资料的行为。
從“假後人”到“真教授”的晉升
儘管身份造假被法院坐實，但徐鶯的職業生涯並未受阻。
她憑藉在南博展覽中積累的“學術資本”，順利進入杭州師範大學工作，並以“委培生”身份進入中國美術學院攻讀博士學位，研究方向恰好是“虛齋收藏”。
從生物學領域到書畫鑑藏研究的跨越，在短短數年內完成。如今，她已是杭州師範大學人文社科副教授。
與南博事件的深層勾連
徐鶯之所以被捲入輿論中心，是因為其“龐家後人”身份的塑造，與南京博物院前院長徐湖平關係密切。徐湖平正是當年力推徐鶯站台的關鍵人物。
而徐湖平目前正深陷舉報風波，被指在任期間將包括《江南春》在內的國家文物鑑定為“偽作”後低價處置，其子徐湘江經營的拍賣公司則被懷疑是文物倒賣的環節之一。
龐家捐贈的137件文物中，目前至少有5件下落不明。
調查升級與輿論回應
目前，國家文物局和江蘇省已成立聯合調查組，對整個事件進行全面調查。
在如此壓力下，徐鶯在網絡上的情緒化反駁，被外界解讀為調查深入後相關人員的焦慮體現。她試圖將輿論焦點轉向對龐叔令動機的質疑，但公眾更關心的是文物不當流失的真相以及身份造假背後的權力合謀。
這場從學術身份造假延伸到文物處置疑雲的事件，牽扯出文博界複雜的利益網絡。徐鶯從精心包裝的“名門之後”到在網上情緒失控反駁，反映了個體敘事在系統性調查面前的無力。
隨著聯合調查組的深入，被法院判決、學術打假和輿論質疑多重圍合的徐鶯，其“趙匡胤家族傳人”的新說辭，恐怕難以扭轉局面。
