今天是世界環境日，最高法院發布了2025年度人民法院「環境資源審判」典型案例。在浙江寧波的一起光污染糾紛案例中，業主因為受不了對面建築玻璃帷幕牆的長時間強光反射，把建築物的開發商告上了法庭。
2009年，水女士購買了浙江寧波某小區的一棟房屋，房屋位於8樓，是該棟樓的頂層。客廳朝西，有一整面落地窗。 2021年12月，對面一幢玻璃帷幕建築通過了完工驗收。從此以後，每到太陽升起，陽光就會經過玻璃帷幕牆反射到水女士的客廳，夏季尤其嚴重，這讓水女士和家人的生活受到非常大的影響。
水女士提供的證據畫面
水女士：實在受不了，玻璃帷幕牆剛好對著我們的房子，5月到8月，每天有4個小時反射陽光過來，全部窗簾要拉上，整間房間都是黑的。
水女士表示5月到8月，每天家裡至少4小時反射陽光過來
水女士找到對面樓宇的開發商協商，開發商也對水女士家房屋客廳的窗戶貼膜處理，但反光並沒有明顯改善。於是，水女士向法院提起了訴訟，要求對方停止侵權，或賠償損失32萬元。
雙方圍繞爭議焦點展開激辯
自己的房間被照得睜不開眼，這算不算侵權？庭審中圍繞爭議焦點，展開激辯。
浙江省寧波市海曙區人民法院法官鄭璐燕：這個案子最大的爭議焦點是被告有沒有構成侵權。因為被告抗辯他認為陽光是人類生存的必然條件，陽光不會造成污染，原告以被陽光照射為由，認為被告造成侵權，這個理由是不成立的。
圖為審理該案的鄭法官
起初，寧波市海曙區人民法院委託了三個鑑定機構，對本案的太陽光反射光照的情況進行鑑定，但委託申請都被鑑定機構退回了。相關專家表示，目前法律對太陽光照度並沒有一個上限標準，所以鑑定機構無法對此案的情況進行鑑定。
水女士家對面的玻璃帷幕建築
浙江省寧波市海曙區人民法院法官鄭璐燕：目前國家對光照只有一個LED螢幕反射光照的限制規定，對太陽光照是沒有這方面規定的。再說，反射光具有不穩定性，會隨著季節、時間、太陽升起的高度等等而受到影響。要監測一個光照度也非常困難，即使透過技術條件監測到了這個光照度的相應數據，因為缺乏一個上限的標準，也沒有辦法直接根據數據去判斷它是否超標。
為了確認反射光線的實際情況，法官分別選取不同時段對涉案房屋進行現場勘察。
法官選取不同時段對涉案房屋進行現場勘察
浙江省寧波市海曙區人民法院法官鄭璐燕：最後是以「反射光是否超出了一般人可以容忍的程度」這麼一個標準去判斷被告是否構成侵權的。我們認為這個案子中，反射光存續的時間比較長，而且經過我們現場情況來看，反射光對人的感官是非常刺眼的，它已經達到了普通公眾難以忍受的程度。
圖為民法第二百九十三條規定
我國民法典規定，建造建築物不得違反國家有關工程建設標準，不得妨礙鄰近建築物的通風、採光及日照。
浙江省寧波市海曙區人民法院法官鄭璐燕：原告夫婦是退休老人，居家時間比較長，客廳是他們主要的一個活動區域。所以我們認為，對原告的正常起居生活是造成了一個比較大的影響的。最終是根據這個情況去確定了被告構成侵權。
法院判決開發商賠償更換玻璃替代拆除
兩棟涉案建築都已建成，拆除相關設施有可能造成極大的浪費，如何化解糾紛，降低原告光污染侵害？
在案件審理過程中，水女士經諮詢後得知，若將涉案房屋客廳現有窗戶玻璃更換為低透玻璃，能夠有效減輕反射光影響，更換費用約為6.5萬元，因此將訴訟請求中的賠償數額變更為6.5萬元。
浙江省寧波市海曙區人民法院法官鄭璐燕：針對原告的賠償損失的訴訟請求，我們最終是採取了一個替代性損失修復的方案，也就是說考慮如果把原告客廳的玻璃窗改造成一個低透玻璃，它既可以有效減少反射光的攝入，這個費用也比較低。
法院判決開發商賠償原告更換玻璃費用
寧波市海曙區人民法院一審認為，因涉案建築已建設完成，整體拆除玻璃幕牆將造成資源的極大浪費，部分更換亦影響美觀；同時，缺乏對涉案房屋進行內部改造的可行方案，即使進行改造，也會對房屋的原有裝修造成破壞。與前述兩個方案相比，更換涉案房屋客廳玻璃顯然更為經濟、合理。最終，一審法院判決房產公司賠償水女士損失6.5萬元。宣判後，房產公司不服，提出上訴，寧波市中級人民法院判決維持原判。
來源央視新聞
