試驗詳解孫穎莎的擦邊球,得出明確的結論

今天一天,我看乒乓球迷都在討論孫穎莎亞洲杯決賽對陣王曼昱的這個擦邊球:

從網上大家的討論來看,有說好球的,有說無效的,並沒有一個統一的意見。

為此,我拿了一個乒乓球,找了一個桌子邊做了一下試驗,結論挺明確的,在此跟大家分享一下。

首先我們要明確既然大家對這個球有爭議,那就都認定孫穎莎的這個回球是在球檯兩條邊的延長線外打過來的,如果是在球檯兩條邊的延長線內打進來,只要擦邊就是好球,不存在擦側邊的問題,也就沒有爭議。

既然是球檯兩條邊的延長線外打過來的,那就有兩種情況:

一種是擦的那一條邊棱,是這樣的:

那就是台上球體大於或等於台下球體,即大部分球體在檯面以上,至少要平分。

平分的話,是這樣的:

其實平分這種情況極少,可以忽略不計,如果真出現了,那才是真正的爭議球。

第二種是擦的側邊,是這樣的:

那就是台上球體要比台下的球體要少,大部分球體在檯面以下。

據此,我們判斷這個球是不是好球的標准其實只有一條:球擦邊時,台上球體多還是台下球體多,如果台上球體多就是好球、得分;如果台下球體多就是無效擦邊,失分。

那麼問題來了,在那電光火石的一瞬間,怎麼能夠判斷清楚台上球體多還是台下球體多呢?

確實,很難判斷清楚。但是,有一個更加明顯的判斷方法:我們注意看台上球體多時乒乓球的接觸點是一條棱(實際情況不是一個角,其實是一個很小的圓角),通過不斷用乒乓球撞擊這條棱的試驗我們發現,乒乓球擦邊反彈之後,可能飛向任意方向;而如果台下球體多,乒乓球擦到側邊之後,一般會形成鏡面反射,入射前與反射後的方向在一個平面,不會過於改變飛行大方向。

只是乒乓球還有旋轉,情況仍然複雜,但用這個標準來判斷這樣的擦邊球是否有效,裁判有更加清晰明確的判斷標準。

不過,即使用這個如此明確的標準再來分析孫穎莎的這個擦邊球,仍然不能非常清晰地作出判斷。但如果仔細觀察,我們能發現這個擦邊球的反彈線路超出了鏡面反射的軌跡,本號仍然支持是好球的判斷。

如果想徹底解決這個問題,本號設計了一種新式的乒乓球檯,這種球檯邊緣很薄,可以通過規則規定,擦到側邊一律算好球,從而消除了擦側邊的爭議。

相信我們很多打乒乓球的人,平時也沒有這麼認真地去研究過這種擦邊球,通過這次試驗分析,我相信我們以後打乒乓球,再遇到這樣的擦邊球時,都能有更準確的判斷了。

當然,當你的對手不懂這些時,你再有道理,其實一點用也沒有。

分享你的喜愛