近日保時捷中國高層在業界公開場合感慨品牌設計遭模仿心生無奈，直言自身獨有的設計美學，近幾年被不少車企跟風效仿，外在造型容易復刻，但品牌內核與設計底蘊難以被輕易替代。
羅永浩發文截圖
這番表態很快在網路上發酵，也吸引公眾人物羅永浩公開發聲回應。他不否認國內新能源車企存在設計借鏡保時捷的現象，也坦言這是產業發展初期難以避免的常態階段。
但在他看來，保時捷指責國內車企設計模仿趨於同質化的說法，多少有些言過其實，更沒必要擺出委屈無奈的姿態。
保時捷中國高階主管感慨品牌設計遭模仿心生無奈
羅永浩也翻出了保時捷早年的設計過往，直指品牌本身也曾有過借鏡別家設計的經驗。早年間保時捷多車型，在外型設計上對標捷克斯洛伐克太脫拉車款痕跡明顯。
太脫拉當時手握完整證據準備發動侵權訴訟，眼看官司將要勝訴，事態卻發生了意外轉折。上世紀三十年代，隨著地域格局變動，太脫拉工廠被接管，作為侵權關鍵佐證的車型被勒令停止生產，原本正常的商業維權，最終被外力強行中斷。
早年間保時捷多車型，在外型設計上對標捷克斯洛伐克太脫拉車型痕跡明顯
戰爭結束後，太脫拉所屬企業再次重啟專利權益流程。直到一九六五年，大眾出面進行庭外調解，最終向太脫拉賠付一百萬西德馬克，以經濟賠償的方式了結了這場延續多年的設計侵權糾紛。
這筆賠償也從商業層面，坐實了保時捷早期存在設計借鏡侵權行為的事實。羅永浩直言，國內車企跟風模仿確實不算光彩，可若論這類行業過往行徑，保時捷並沒有資格居高臨下指責他人。
這場隔空辯論也引來不少網友參與討論，有網友從邏輯角度提出看法，認為以對方也曾犯錯為由回應指責，屬於邏輯辯駁上的偏差，並沒有直面當下車企模仿的爭議本身。
針對網友的這番點評，羅永浩也給出了直白回應，他明確認可模仿行為本身並不體面，只是不認同保時捷單方面訴苦、放大爭議的態度。
也有網友指出，就算保時捷早年有侵權行為，被賠付過100萬西德馬克，那也是當年的事，有法律定論、有賠付結果，而目前國內車企抄襲保時捷設計，沒有任何賠付。
一場業界主管的感慨發言，延伸出車企設計傳承與借鏡的深層討論，也讓大眾開始重新審視汽車產業發展歷程裡，設計模仿、專利維權與產業成長之間的複雜關係。
資料來源：大河報、澎湃新聞
