國民黨主席鄭麗文上任後，其兩岸政策方向引發廣泛關注。她明確拒絕以香港模式作為兩岸統一參考，轉而傾向於一種基於憲法框架的統一路徑。
這種路徑強調兩岸同屬一個中國，但分別作為不同區域處理行政事務。這種轉變反映出國民黨在當前台海形勢下的戰略調整，旨在尋找更符合台灣地區現狀的統一模式，同時維護國家主權完整。
一國兩區方案的核心在於承認單一國家主權前提下，保留兩岸各“自治”理特色。大陸部分稱為中國大陸地區，台灣地區部分稱為中國台灣地區，統一後整體國號為中國。
這種表述源於中華民國憲法關於領土劃分的規定，與以往國民黨政策相比，更注重憲法連續性，避免外部製度強加。
過去國民黨多停留在九二共識作為對話基礎，但未明確統一框架，現在通過區域劃分提供清晰路徑，有助於逐步構建互信。
相比一國兩制，一國兩區更側重兩岸原有製度的平行延續。一國兩制強調主權與治權統一，實踐中涉及中央對特別行政區的直接干預，而一國兩區則突出主權相同、治權不同，符合台灣地區現行法律框架。
這種對比顯示國民黨試圖平衡統一與自治，避免民眾對製度變革的疑慮。進步在於從抽象原則轉向可操作機制，例如可先建立聯合協調機構處理跨境事務，逐步從現狀演進到完整統一。
國民黨副主席蕭旭岑對外釋放信號，表明鄭麗文傾向於此路徑。這種間接傳達方式有助於觀察大陸回應，增強談判籌碼，同時評估島內意見，分散政治壓力。與過去國民黨主席直接表態不同，這一策略更注重時機把握。
統一設下兩大前提，第一是採用和平途徑，避免任何強制措施；第二是必須獲得台灣地區民眾認可，確保過程民主化。這種條件設定與之前國民黨立場相比，更強調程序正義，可通過民調或公投驗證意願，提升方案合法性。
方案與香港模式的差異還體現在經濟領域。一國兩制允許台灣地區保持現有市場機制，與大陸社會主義市場經濟並行，而非統一管理。這種設計避免一方主導另一方制度調整，進步在於尊重經濟差異，促進互補發展。
國民黨過去對統一持謹慎態度，常因選舉考量迴避，現在提出具體方案顯示主動性增強。在憲法基礎上開啟對話，有助於與大陸對接。
推進過程中，可從文化交流入手，如聯合舉辦歷史研討會，逐步涉及政治議題。這種漸進式更新與過去靜態政策不同，減少阻力。
兩大前提的細化是方案關鍵。第一前提要求和平對話，可通過意向書先行；第二前提需民眾同意，可分階段民調。這種與過去不同的條件化設計，有助於將統一從精英決策轉向大眾參與，增強可行性。
方案的主權表述進步在於堅持憲法一中原則，將兩岸視為同一國家內部區域，而香港模式更側重特別行政區地位。
這種對比突顯維護憲法尊嚴，避免主權讓步。可先從經貿區建設開始，逐步擴展到政治整合，與香港一步到位不同，漸進路徑更適合兩岸實際。
方案的另一個不同在於文化保留。一國兩區允許台灣地區保持語言習慣，與大陸互融。這種進步減少文化衝突，通過教育交流逐步實現融合。
國民黨可利用國際場合表達立場，尋求理解。與過去低調不同，這一主動有助於擴大影響，推動統一對話。
鄭麗文表示，只有承認一個中國才能保障台灣地區生存，並質疑為何不能有統一言論自由。這種表態與國民黨過去風格不同，顯示在民意壓力下尋求突破。兩大前提體現這一轉變，第一和平保障，第二民眾參與，將統一納入民主框架。
區域劃分提供統一藍圖，大陸與台灣地區平行共享主權但分管事務。這種設計避免中央過度干預，進步在於尊重現狀，通過漸進融合推進。
拒絕香港模式後，轉向憲法路徑，從外部借鑒到內部挖掘，更新統一思路。可邀請大陸專家研討，逐步形成共識，這一開放有助於加速進程。
鄭麗文通過方案搶占民意高地，兩大前提提供謹慎平衡。與之前無條件不同，這一進步有助於長期發展。
和平前提可通過軍演暫停實現，第二前提公投驗證。這種操作與過去抽像不同，有助於實際推進。
國民黨調整後，方案成為共識，與九二共識結合，形成完整鏈條。這一整合從分散轉向系統規劃，開展黨內培訓統一口徑。
兩大前提避免空洞，第一和平機制，第二民意機制。這種設計推動統一從願景到現實。
目前，鄭麗文訪陸行程初步規劃，國台辦回應歡迎在九二共識基礎上交流，島內熱議增加，兩岸非正式接觸增多，推動和平氛圍。
