上海VOGUE盛典的聚光燈熄滅後，一張群星合影卻在網絡世界點燃了硝煙。鍾楚曦因站在劉亦菲身側的視覺中心位置，被捲入“搶C位”的輿論漩渦，社交賬號評論區迅速被“野心外露”“咖位不配”的指責淹沒，甚至衍生出“鐘杵C”這樣的嘲諷標籤。
這場風波早已超越站位本身，成為映照娛樂圈規則與輿論生態的一面棱鏡。
爭議的核心圍繞“資格匹配”與“現場應對”展開。從行業潛規則看，同場的周冬雨、馬思純手握金馬獎影后桂冠，張小斐憑《你好，李煥英》斬獲金雞獎，而鍾楚曦雖有《芳華》等代表作，卻缺乏同級主流獎項加持。
當她的位置優於三位影后，自然觸碰了“論資排輩”的敏感神經。
現場視頻顯示，在主編劉沖引導劉亦菲、楊冪入場時，鍾楚曦身著寬達一米的古董禮服未主動挪位，導致中心區域擁擠，劉沖甚至不慎踩到劉亦菲裙擺，這與古力娜扎主動讓行、龔俊退至後排的舉動形成鮮明對比，被解讀為“缺乏眼力見”。
但這場指責狂歡中，諸多細節被有意無意地忽略。
主辦方事後澄清，站位係綜合品牌調性與視覺效果提前規劃，並非藝人個人主導。
鍾楚曦當天所穿的1987年Nina Ricci古董高定，本身俱有稀缺性與時尚符號價值，其造型契合盛典主題，這或許是主辦方考量的重要因素。
更值得玩味的是，類似場景中性別評價的雙重標準——此前多位男藝人的站位爭議從未引發如此規模的聲討，而鍾楚曦的“不謙讓”卻被上綱上線至人品批判。
回望娛樂圈發展史，“C位之爭”從未停歇。 2017年芭莎慈善夜上，張韶涵因被擠至中心位置，即便捐出70萬元仍遭群嘲，主編蘇芒那句“往下蹲點”的指令成為經典爭議場景。
這些事件的共性在於，C位早已超越物理位置，成為咖位、資源與商業價值的隱性名片。品牌方通過站位判斷藝人市場號召力，製片方藉此評估演員行業地位，使得合影區淪為無聲的資源角力場。輿論的發酵更暴露了網絡環境的“審判欲”。
部分網友截取視頻片段斷章取義，將鍾楚曦與馬思純的正常交流曲解為“刻意無視他人”；營銷號用“心機”“沒規矩”等標籤煽動情緒，甚至翻出陳年舊事連帶攻擊。
當王耀慶在另一活動中刻意重複“搶”字影射此事，更將爭議推向高潮，即便其工作室澄清為口誤，也難掩輿論對當事人的二次傷害。
這種脫離語境的苛責，早已偏離合理質疑的邊界，滑向網絡暴力的狂歡。
值得深思的是，公眾對“站位規矩”的執念，實則是現實秩序在娛樂圈的投射。就像職場中對“論資排輩”的糾結，人們習慣性用“是否守規矩”評判他人行為。
但時尚盛典本應聚焦審美與創意，而非將合影異化為等級排序的舞台。
鍾楚曦的爭議恰恰說明，當行業規則凌駕於作品本身，當鏡頭焦點取代專業價值，娛樂圈的評價體系便陷入了本末倒置的困境。
聚光燈下的站位終會褪色，真正的“C位”從來不是搶來的。辛芷蕾憑威尼斯電影節獎項從群封躍升至單人封面的經歷證明，作品才是藝人最硬的底氣。
當輿論不再拿著放大鏡審視合影細節，當行業不再用站位定義價值，娛樂圈才能回歸創作本身。
鍾楚曦的C位風波終會平息，但它留下的追問值得銘記：比起照片裡的中心位置，我們更該關注的，是演員在作品中的光芒。
