iPhone17京東自營第一批受害者出現了。
作者｜吳桐
編輯｜曉晴
iPhone 17為蘋果帶來了超預期的驚喜。用蘋果CEO 蒂姆·庫克的話說，iPhone 17系列“需求遠超預期，消費者反響非常強勁”。
自9月正式開售以來，iPhone 17系列在中國市場銷售火爆。據公開數據，上市10天內，iPhone 17系列銷量已經比iPhone 16系列高出14%。上市前六週，iPhone 17系列市場表現遠超預期，相較上一代同期銷量整體增幅達到38%。尤其是標準版iPhone 17，銷量同比飆升了116%。
當iPhone 17還在一機難求，第一批在京東自營店搶到iPhone 17的人已經在維權了。
在社交媒體小紅書上，用戶關於在京東購買iPhone17出現質量問題，或者建議避雷京東的帖子隨處可見。
在消費者服務平台黑貓投訴上，隨著iPhone17的交付，近期也密集出現了用戶投訴在京東自營購買iPhone17存在質量問題遭遇維權難的帖子。
蘋果幾乎每推出一代新iPhone，都會有大量關於其品控、使用體驗等反饋的“槽點”；這也是用戶對蘋果的高期待使然，iPhone17也沒有列外。
關鍵是，當用戶發現質量問題後，如何保證消費者的合法權益。自營3C是京東起家的業務。為什麼京東卻在iPhone17的售後問題上掉了鍊子，讓用戶走到維權的境地？
京東“返廠檢測”疑雲
10月30日，一位消費者通過社交媒體發布維權視頻，稱在Apple產品京東自營店購買了iPhone 17 Pro Max，剛收到貨就出現“爆音”問題。蘋果直營店現場檢測確認存在質量問題，並建議退換貨。
（一位消費者在小紅書發布維權視頻）
購買15天內，消費者向京東申請了售後，卻被以一份蓋有“北京博輝在線”公章的“返廠檢測報告”駁回；京東客服告訴他“未檢測出異常，不符合退換標準”。
據消費者披露的這份檢測報告，故障診斷及分析過程一欄只有簡單一句話：“客戶反饋問題未復現”。這位消費者對博輝在線檢測報告權威性和公正性存疑。
蘋果官方檢測判定產品有問題，京東卻依據“北京博輝在線”的檢測報告堅稱沒問題。退換貨遭拒的消費者，維權陷入死循環。他準備投訴到12315，並啟動法律程序，維護自己的權益。
這位消費者的遭遇不是個案。在黑貓投訴平台上，不少消費者都在投訴內容中反映，在京東自營店購買iPhone手機後發現產品故障，京東返場檢測，最終以“博輝在線”出具的檢測報告“未發現問題”、“檢測無異常”等為由，拒絕退換貨。
在中國文書網披露的消費者訴京東的判決書中，“博輝在線”也是常被提及的名字。
據今年8月發布的一份判決書，一位消費者在京東自營購買的一部iPhone 16pro“屏幕發綠嚴重”，和同事首發買的iPhone16pro對比發現，結果差距巨大，存在明顯的質量問題”；要求京東退貨退款。
但京東的檢測服務方——北京博輝在線出具報告稱：“針對具體故障進行功能測試，恢復系統，設備性能均正常”。京東因此認為，產品不符合法定退換貨條件，拒絕了消費者的訴求。
2024年12月的一份判決書顯示，一位消費者在京東自營店購買了一部iPhone11，使用3個月後發現，“手機出現無法通過數據聯網及接打電話的功能性故障”。
消費者申請維修服務後，京東將手機取走。但在等待半月、多次催文後，消費者卻收到了京東“手機拆機過且數據篡改過，不予處理此事”的回复。京東依據的依然是北京博輝在線的檢測報告，報告結論就是“不符合維修的條件”。
為維護自身合法權益，這兩位消費者都在無奈之下將京東告上了法庭，請求法院支持其訴請。
那麼，北京博輝在線究竟是誰？據公開信息，北京博輝在線科技發展有限公司成立於2005年，是一家中外合資的IT 服務企業，定位為IT 技術服務與外包，包括檢測中心、呼叫中心、IT 服務等。
京東是北京博輝在線的大客戶之一。實際上，不少在京東自營店維權的蘋果用戶對北京博輝在線報告的公正性和身份合法性都是存疑的。
一位消費者在狀告京東的庭審中直言，“我看到博輝在線報告書就莫名生氣，完全是在胡扯”。而消費者無論是通過蘋果官網檢索授權服務商，還是向蘋果官方400客服電話求證，得到的結果都是——沒查到北京博輝在線。
但在前述兩則案件的判決中，法院都支持了消費者的訴求，判決京東應予以退款退貨。這意味著北京博輝在線的檢測報告無效。
在其中一份判決書中，法院明確提到：某公司作為銷售者，主張其出售的商品不存在質量瑕疵，則應當依照上述規定提交充分的證據佐證，但其提交的北京博輝在線的產品檢測報告，並未顯示針對案涉手機的色差故障進行過符合國家標準的檢測，該報告籠統的表述“設備性能均正常”，而未對案涉手機的色差問題作出有信服力的說明。對此，某公司應當承擔舉證不能的不利後果，即承擔退貨退款的違約責任。
但從前述iPhone17維權用戶的經歷看，京東至今仍在採用博輝在線簡單籠統的檢測報告作為拒絕用戶訴求的依據。這種缺乏說服力和可信度的操作無異於在透支消費者的信任。
“自營”不同於“官方直營”
電商已經成為蘋果產品的重要銷售渠道。但是，目前電商平台與蘋果的合作方式並不相同。
京東自營其實是蘋果授權的線上經銷商，在抖音、天貓，則是蘋果官方直營的旗艦店。
無論是經營主體、規則自主權，還是成本與運營風險，售後政策等，自營與官方直營都存在很多不同。
以售後政策為例，抖音、天貓的蘋果官方期間店都可提供：“7天無理由退換貨服務，14天內可享受質量問題退貨和15天內的質量問題換貨服務”，而且售後服務方是蘋果公司。
在京東自營店，拆封、激活後非質量問題（不喜歡不想要）不支持7天無理由退換貨。有質量問題可以7天退15天換。但是否存在質量問題，就需要檢測。而一旦消費者發現質量問題，就可能進入：消費者認為有問題→博輝在線檢測沒問題→京東拒絕退換的無解循環裡。
為什麼京東自營在的售後服務上與官方直營存在明顯差異？
手機作為數碼電子類商品，拆封或激活的手機會被定義為“非全新機”，無法按原價二次銷售，對於京東自營這樣的經銷商來說，意味著較大的價值貶損。經銷商出於收益最大化的考慮，退換貨當然是越少越好。
但對於消費者來說，7天無理由是退貨是法律規定的合法權益。 《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十五條規定，經營者採用網絡、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權自收到商品之日起七日內退貨，且無需說明理由。
同時，對於質量問題，《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十四條規定，經營者提供的商品或者服務不符合質量要求的，消費者可以依照國家規定、當事人約定退貨，或者要求經營者履行更換、修理等義務。依照前款規定進行退貨、更換、修理的，經營者應當承擔運輸等必要費用。
實際上，京東自營在退換貨問題上消費糾紛不是今天才出現的。早在10年前，就有消費者因為電視機產品質量問題要求“七天內無理由退貨”，京東卻以“商品開包使用”為由，拒絕退貨。最終消費者還是通過訴至法院，才得以退貨退款。
隨著網購成為人們生活中的重要組成部分，法律人士表示，當消費者遇到電商平台不退款或不履行退換貨承諾時，收集好相關證據，走法律途徑成為維護自身權益的重要手段。
自營模式：成就京東，也困住京東
京東自營是由平台自行經營和管理的店鋪。京東在自營模式下，本質上是一個大經銷商，負責採購和銷售。這種模式的優勢是，通過平台進行選品和背書，可以建立消費者對京東的信任，降低購物的決策難度，進而提高購物效率。
多年來，京東自營成了京東的金字招牌，自營零售也成為京東集團的營收大頭，尤其是手機、電腦、家電等通電類產品，佔據其營收的半壁江山。
但隨著規模擴大，京東自營模式的弊端也逐漸顯現。首先在產品豐富度上，自營模式要遠遜於平台模式的電商。而要增加產品的豐富度，對於自營模式的京東來說，意味著倉儲、物流等成本的不斷高企。
為保證自身的利潤，京東自營需要從商家那里索取更多。對於進入京東自營體系的商家來說，不僅在價格、自主經營方面沒有話語權，還要承擔推廣費、服務費等多項費用，同時還要給到京東留出足夠的毛利空間。這最終導致的結果就是，推高C端的零售價格。
但在零售行業，高性價比永遠是吸引消費者的利刃。在當下的消費環境下，價格優勢顯得更加重要。所以，自營體系下，京東的商家們要承擔“低價”和“毛利保護”的雙重壓力，叫苦不迭。
所謂毛利保護，是指京東和商家簽署協議，規定不管商家最終利潤有多少、是否會賠錢，都要從貨款中扣除一部分給京東，確保京東“只賺不賠”。根據媒體披露情況，2024年銷售額小於2000萬的品牌，要保障京東至少有10%的毛利，並在京東投放貨價10%的廣告。
當京東自營品牌商家的利潤不斷被“低價”擠壓，“毛利保護”和廣告支出的費用又沒法降低，壓力難免要往生產、售後等環節傳導。
隨著規模擴大，京東自營其面臨的品控、售後服務等環節的壓力也越來越大。
2025年，京東集團旗下子公司——上海圓邁貿易有限公司就多次收到監管部門的罰單。比如1月和2月份，分別因“生產、銷售以不合格產品冒充合格產品”“銷售不符合保障人體健康和人身、財產安全的產品”，被監管部門沒收違法所得，併罰款。
據信用中國的數據顯示，截至去年底，上海圓邁貿易有限公司存在幾十條處罰記錄，多數處罰原因都是因為產品不合格、虛假宣傳或銷售認證證書與產品不相符的行為等。
隨著質價比、直播帶貨、AI電商等新趨勢的崛起，自營一定程度上成了困住京東的枷鎖。導致這個昔日的電商巨頭不斷與消費市場的需求錯位。
第一批在京東自營搶到iPhone17的消費者，“高開低走”走上消費維權的路，可以說就是京東自營模式困局的冰山一角。京東自營到了不得不自我革命的前夜。
合作平台
澎湃｜第一財經｜南財號｜界面｜華爾街見聞｜36氪｜鈦媒體｜虎嗅｜雪球｜富途｜東方財富財富號｜騰訊｜新浪｜網易| 搜狐｜大風號｜頭條號｜百家號
內容轉載：文末留言或後台發消息
