本文內容均引用權威資料結合個人觀點進行撰寫，文末已標註文獻來源，請知悉。
前言
如今打開博物館的數字展廳，一張塵封的國徽設計草圖總能引發網友熱議：
玉璧為形，五星居中，稻麥環繞，線條溫潤如水，配色沉穩典雅，這是林徽因團隊提交的國徽方案。
時隔七十餘年，仍有人為它的落選惋惜，這份被時代“淘汰”的設計，又為何沒能成為新中國的臉面？
當時的中國剛結束百年戰亂，迫切需要一個能凝聚民心、彰顯國威的視覺符號——
它要掛在天安門城樓上，印在護照、貨幣上，出現在國際外交場合，既要讓國人一眼認出這是我們的國家，也要讓外國人讀懂中國的新生。
中央正式發布徵集啟事，明確國徽設計需包含“中國特徵、政權特徵、工農聯盟”三大要素，消息一出舉國響應。
共收到國徽方案900餘件，圖案1100餘幅。投稿者上至學界泰斗、藝術大師，下至普通工人、學生，甚至還有海外華僑寄來的設計稿。
但評審過程並不順利，大部分投稿要么過於抽象，只堆砌象徵元素卻缺乏整體美感，要么照搬國外國徽樣式少了中國特色。
還有些作品過於花哨，像裝飾畫而非國家標識。
比如有方案用龍鳳呈祥做主體，被評審認為封建色彩過重，有方案只畫了五角星和齒輪，又顯得空洞無物。
眼看離新中國成立的時間越來越近，合適的方案仍未出現，審查委員會決定邀請兩支專業隊伍定向攻關：
一支是中央美術學院的張仃團隊，擅長視覺設計和宣傳畫，風格鮮明有衝擊力，
另一支是清華營建系的梁思成、林徽因團隊，深耕建築與傳統美學，注重文化底蘊和形式邏輯。
當時的林徽因正飽受肺結核困擾，時常咳血，但她對國徽設計格外上心，幾乎傾注了全部精力。
她和團隊成員泡在清華大學的設計室裡，翻閱大量古代器物圖譜，從商周青銅器、漢代瓦當到明清禮器，最終選定玉璧作為核心載體。
林徽因團隊的方案，從藝術設計角度看，堪稱教科書級別的作品，他們的設計草圖現存於清華大學建築學院檔案館，團隊的設計思路很清晰：
玉璧在古代既是王權象徵，也是以蒼璧禮天的祭祀禮器，象徵誠信、和平與統一，中心的紅色五角星代表中國共產黨的領導。
為了讓方案更具細節美感，林徽因還親自調整稻麥穗的形態，
她讓助手找來真實的稻穗和麥穗，反復觀察其生長弧度，最終設計出的麥芒線條流暢，稻粒飽滿，玉璧的邊緣。
她參考了漢代長樂未央瓦當的紋飾，梁思成則從建築力學角度提出圓形構圖比方形更穩定，視覺上更顯莊重，符合國徽的使用場景。
這份方案在小範圍評審時，贏得了不少文人學者的認可，但在更廣泛的討論中，問題逐漸暴露出來，有評審委員提出：
玉璧這東西，讀書人懂它的分量，可農民、工人未必知道是什麼，這句話，點出了方案最核心的短板。
1950年的中國，剛經歷解放戰爭，民眾需要的，是一個能直觀感受到國家站起來了的符號，而非需要細細品味的文化隱喻。
玉璧的圓形構圖雖然典雅，但遠觀時缺乏視覺衝擊力，當時的審查委員會做過一個簡單測試：
將林徽因的方案與天安門方案分別放大後，天安門方案的識別度比玉璧方案更高。
從象徵意義的直白性來看，玉璧的文化內涵過於含蓄，
廣大工農群眾對古代禮器的象徵意義並不了解，他們更熟悉的是天安門，用天安門做核心元素，能瞬間喚起全民的情感共鳴。
國際環境也加劇了這種需求，當時西方國家對新中國採取孤立政策，國徽作為國家的第一張名片，需要傳遞出明確的政治立場和政權性質。
天安門作為中國的地標，具有強烈的辨識度，而玉璧在國際上缺乏普遍認知，難以讓外國快速讀懂中國的新生。
對比同時期其他社會主義國家的國徽，比如蘇聯國徽的鐮刀錘子、朝鮮國徽的水電站與稻穗，都是直觀體現工農與建設的元素，林徽因的方案確實顯得過於文氣。
當最終設計圖公佈時，林徽因雖然遺憾自己的核心構想未被採納，但仍為方案的完善感到欣慰，她在日記中寫道：
國徽是國家的象徵，而非個人的藝術作品，只要它能凝聚民心、彰顯國威，便是最好的設計。
網友對它的熱議，本質上是對傳統美學的回歸與認可，在和平穩定的當下，人們有更多精力去品味傳統文化的含蓄之美。
但回望歷史，我們不得不承認，當時的選擇是正確的，
最終的方案，滿足了時代對力量感、辨識度的需求，又融入了傳統美學的精髓，成為真正能凝聚全民情感、彰顯國家氣質的符號。
參考資料：
《國徽設計檔案》，中央文獻出版社2010 年版
《清華大學營建系國徽設計史料》，清華大學出版社2015 年版
《國徽設計過程紀實》，人民美術出版社2009 年版
