直播間里看到的服裝面料細膩、版型挺括，下單收到後卻發現布料粗糙、做工敷衍，相信很多人都有過這樣的網購經歷。
主播展示的商品光鮮亮麗，到手卻成了 “買家秀” 既視感，一度懷疑是自己的顏值或身材問題。
但事實上這背後藏着商家精心設計的 “帶貨” 套路，90％的人都被蒙在鼓中。
而近日官媒曝光的直播帶貨亂象，則揭開了這個行業內的潛規則，也讓無數消費者恍然大悟。
官媒曝光服裝 AB 版賣貨套路
“本想誠意合作帶貨，沒想到被商家的‘坦白’驚出一身冷汗。”
近日，一位從事自媒體帶貨的女子在社交平台分享了自己的遭遇，曝光服裝行業直播帶貨的 AB 被套路後，瞬間引髮網友熱議。
據該女子透露，她在網上刷到一款毛衣後覺得款式很不錯，並且直播間其他展示的女裝也款式新穎、質感上乘，粉絲量和銷量都頗具規模。
見此情形，女子就聲稱能否給自己一個合理的價格，如果收到貨不錯的話，可以跟對方合作帶貨。
在溝通初期十分順利，商家對合作意向也表示認可，雙方很快進入產品細節對接階段。
然而，當她提出要查看供貨樣品並確認發貨標準時，商家的回應讓她大跌眼鏡。
商家直言不諱地告知，直播間展示和主播上身穿着的是 “A 貨”，用料紮實、做工精細的高品質版本。
而實際發給消費者的是則 “B 貨” ，採用廉價面料、簡化工藝製作的低成本仿版。
這兩者在面料觸感、版型剪裁、細節處理上相差甚遠，簡直就是一個天上一個地上。
聽聞此言，女子當場就被震驚了，但商家卻聲稱：“我們都這樣干，行業內95％的人都這樣賣。”
因為只有用高品質的 “A 貨” 展示，才能吸引消費者下單，而用低成本的 “B 貨” 發貨，才能保證利潤空間。
至於消費者收到貨後的不滿，有些商家早已想好應對之策，要麼以 “燈光差異”“拍攝角度” 為由推脫，要麼承諾小額補償息事寧人，實在推脫不掉再同意退貨，反正大部分消費者嫌麻煩不會深究。
因為深知這種行為違背誠信原則，該女子果斷拒絕了合作，並將溝通記錄和商家的 “行業內幕” 公之於眾。
隨着該事件被官媒報道後，一時間引起熱議，不少網友留言分享類似經歷，也印證了這種套路的普遍性。
然而大家不知道的是，其實女子曝光的服裝 AB 版套路，還只是直播帶貨亂象的冰山一角。
五花八門的貨不對板套路
近年來隨着直播電商的快速發展，“貨不對板” 已成為消費者投訴的重災區，從服裝鞋帽到生鮮綠植，從家居用品到美妝護膚，幾乎覆蓋所有品類，嚴重損害消費者權益。
官媒調查發現，直播帶貨的 “貨不對板” 套路花樣繁多遠超想象，有消費者在生鮮領域直播間下單 99 元 3 只的 “散養大公雞”，收到的卻是每隻不足 100 克的小雞仔，連鴿子大小都不及。
而商家在直播中展示的公雞毛色油亮、體型肥碩，宣稱 “所見即所得”，實際發貨時卻以 “養殖周期差異”“運輸應激減重” 等借口搪塞。
不僅如此，家居建材領域同樣亂象叢生，有消費者在直播間購買 “枝繁葉茂” 的桂花樹，下單時主播強調 “一物一拍”，還將消費者尾號貼在樹上以示保真，結果收到的卻是枯枝敗葉的瘦弱小苗，樹徑比直播展示的小了近一半。
而這些套路的共同點的，就是利用直播展示用高品質樣品吸引眼球，實際發貨用低成本劣質品以次充好，通過虛假宣傳誤導消費者下單。
直播帶貨 “貨不對板” 亂象屢禁不止，根源在於多重因素的疊加，部分商家誠信缺失，為追求短期利益不惜違法違規。
在流量至上的環境下，一些商家認為 “只要賣得多，差評不怕多”，即便被投訴也能通過換賬號、換平台等方式繼續經營。
而面對直播帶貨或店鋪的 “AB 貨” 套路，消費者並非無計可施。
消費者維權實用指南
根據《消費者權益保護法》相關規定，商家提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失。
大象新聞的報道
作為消費者可以單時錄製直播視頻，重點保存商品展示、主播承諾等內容，確保證據鏈完整。
如果發現發現貨不對板後，需要第一時間聯繫商家，明確提出退貨、換貨或賠償訴求，溝通時注意保留聊天記錄或通話錄音，避免商家後期否認。
若是商家死不認賬，還可以直接申請平台介入，更嚴重的則向監管部門投訴或走法律途徑。
直播帶貨的初衷是為消費者提供更便捷的購物渠道，讓優質商品直達用戶，但 “AB 貨” 套路的存在，不僅傷害了消費者的信任，也擾亂了市場秩序。
作為消費者，我們既要提高警惕學會識別和防範 “AB 貨” 套路，也要敢於運用法律武器維護自身權益。